實施例是說明書的重要組成部分，是對發明或者實用新型的優選的具體實施方式的距離說明，其對于充分公開、理解和實現發明或者實用新型，解釋權利要求，都起到非常重要的作用。在具體的申請案中，實施例的數量應當根據發明或者實用新型的性質、所屬技術領域、現有技術狀況以及權利要求保護的范圍來確定。
那么，在專利侵權訴訟中，實施例是否對專利權保護的范圍構成影響呢？《專利審查指南（2017）》第32條對此做了如下的規定：專利權利要求一般是在說明書或者附圖公開的實施例的基礎上進行的合理概括，實施例僅僅是權利要求范圍內技術方案的示例，是專利申請人認為實現發明或者實用新型的優選方式。專利權的保護范圍不應受說明書中公開的具體實施方式的限制，但下列情況除外：
（1）權利要求實質上是實施方式所記載的技術方案的；
（2）權利要求包括功能性特征的。
從該條可以看出，一般情況下，由于實施例僅是專利發明實施方式的具體描述，目的便于公眾對技術方案的理解，所以實施例并不是專利技術的全部內容，其對專利權沒有限制作用。但，如果權利要求記載的范圍就是某一個實施例的技術方案時，其專利權的保護范圍也只能限于該實施例限定的范圍?；蛘弋敊嗬蟀δ苄蕴卣鲿r，其功能性特征的解釋，需要根據實施例中描述的及其等同的特征來確定其保護的范圍。
814